古代マヤ文明において、すでにタバコの喫煙が行われていたことが示されるレリーフが発見されています。1492年にコロンブスがアメリカ大陸を発見し、そこで普及していたタバコがヨーロッパに伝わり、17世紀初頭には日本でも普及しました。しかし、1970年代以降、タバコの有害性が問題視されるようになり、先進国では消費が減少しています。

喫煙者たちは、禁煙を試みても、なかなかうまくいかず、タバコを手放すことができません。タバコは、ニコチンによる中毒性があり、喫煙者たちは、禁煙を試みると、離脱症状に悩まされることがあります。また、タバコを手放すことで、ストレスや不安感が増すこともあります。

一方で、タバコを吸うことは、周囲の人々に迷惑をかけることがあります。タバコの煙や匂いは、非喫煙者にとっては不快なものであり、健康にも悪影響を与えます。喫煙者たちは、喫煙場所が少なくなっている現代社会において、肩身の狭い思いをしていることが多いようです。喫煙者と非喫煙者の間で、摩擦が生じることがあるため、喫煙者たちは、周囲の人々に対する配慮が求められると言えます。

たばこを吸う人たちには、煙や匂い、周囲の健康への影響、喫煙場所の少なさなどの理由から、形見が狭いと感じている人も多いようです。また、度重なる値上げは、彼らをさらに苦しめているようです。

防衛費増額をめぐり、

懲罰的な課税。加速するタバコ値上げの歴史

セブンスター1969年発売の場合

1975年	150円
1983年	200円
1998年	250円
2006年	300円
2010年	440円
2018年	500円
2019年	510円
2020年	560円
2021年	600円

地方税に国鉄債務の返済、国有林野事業の債務処理まで面倒みてきたタバコ税。

現在、たばこ税が増税されている背景には、国税以外にも地方たばこ税やたばこ特別税がかけられています。

それぞれの地方自治体が課している税金で、たばこ特別税は財源確保を目的として一定期間たばこに課されている臨時の税金です。

たばこ税は、国の歳入の一部を占めており、税収を構成する一部として、たばこ税やたばこ特別税は1.4%を占めています。また、税金が多くかけられるたばこは、値上げしやすい傾向にあります

1998年に成立した旧国鉄債務処理法により、1本あたりおよそ1円のタバコ特別税が導入され、国有林野事業の債務処理にも用いられています。

この法律が成立した背景には、国鉄民営化の債務処理があります。国鉄民営化に伴い、旧国鉄の債務はおよそ37兆100億円あり、そのうち14兆5000億円をJRが残りの22兆600億円は国が処理することになりました。この債務処理により、タバコ特別税が導入され、国の歳入に貢献することとなりました。

国の一般会計において、税収が歳入の6割を占めています。2022年度当初予算の税収のうち、国たばこ税とたばこ特別税は1.4%で、9340億円になります。また、現在たばこを買う際には、消費税が課され、価格の6割以上は税金だという指摘があります。

国防費までタバコ税に頼るの？

最近の国際情勢の悪化に伴い、ロシアによるウクライナ振興や台湾有事に備え、日本政府は今年4月から5年間の防衛予算を1.6倍に増額し、43兆円の予算が決定されました。

このうち、年間1兆円の財源は法人税、所得税とともに、たばこ税の増税で賄うことが検討されています。

増税に伴い、タバコの価格が上がる可能性がありますが、もし喫煙者が減ってしまうと税収も減ってしまう可能性が高い。

最近は、禁煙を始める第一歩や周りの人への配慮などの理由で、加熱式タバコを愛用する人も増えています。しかし、日本政府は加熱式たばこについても増税することを決め、去年10月には多くの銘柄が値上げされています。これによって、たばこの値段が上がり、喫煙者が減る可能性はますます高くなるだろう。

国際情勢の悪化に備えるためにも、防衛予算の増額は必要なのにどうするつもりなのだろうか？

タバコ増税このままでいいのか？

税制改正についての議論がありますが、タバコ税の増税については、どう思われますか？タバコ税を増税することで、税収を上げることができますが、健康被害も問題視されます。

また、タバコ税が増税されたとしても、禁煙を強制することはできず、吸わない人々が不満を持つことも考えられます。

タバコ税は、国の収入源として重要ですが、その節度を考慮する必要があるでしょう。また、健康被害については、様々な議論がありますが、喫煙者と非喫煙者の共存についても考えなければならないと思います。

某番組の、タバコ増税このままでいいのか？という議論では、8人中7人が「良くない」という意見だった。その内「良い」と答えた方も「やりすぎ」という見解である。

下記に意見をまとめてみた。

タバコ増税に関する議論

許しがたいことに、タバコがどんどん高くなってしまいますね。私が吸っているラークの赤でも、1番安いものでも50円以上します。今回の値上げで、たったの3円ですが、60円になり、どうやっても600円以上になってしまいます。税制って、本当に公平である必要がありますよね。でも、このような税制では、成り立たないと思います。何か懲罰的な罰金じゃないですか？

ちょっと屁理屈になっているところがあって、結局のところ、税収を上げるためにタバコの税金を上げるという提案があります。しかし、今吸っている人たちはこれを懲罰的だと思うかもしれません。また、あなたの健康のためにタバコの値段が高くなったことから、禁煙するきっかけを与えられるという意見もあります。しかし、実際にはこれは成立しません。タバコを吸わなくなったら、税収が入らないため、この提案は矛盾しています。つまり、税収を上げることを目的とする人にはこの提案がありますが、健康のことを考える人にはこの提案は矛盾していると言えます。

おっしゃるとおりですね。私たちは増税をやめてほしいと思っています。税収が減るため、増税はもう限界に達しています。もしこれ以上増税をすれば、タバコを吸う人が減って、税収が減ってしまいます。物事には節度と限度があります。今、増税はその限度を超えています。あなたはそう思いませんか？

価格的には、確かにタバコは税収において特別な存在であると言えます。しかし、元々タバコが導入された背景には、日清日露戦争の頃のことがあります。その後、国策として税収を目的にすることが決まり、現在に至ります。つまり、現在の状況は歴史的背景に基づいていると言えます。

それでも今でも風俗文化として定着しているのは事実です。最初は税収増加が目的だったかもしれませんが、逆に差別されていると感じる人もいます。この問題にはまだ改善の余地があると言えます。

防衛費は、地方の税収の一部で賄われています。防衛費には、地元の復興などに使われる部分もあります。このため、防衛増税についてタバコ税の増税を提案する議論が出たとしても、その提案が本当に妥当なのか疑問視される場合があります。

タバコ税だったら、増税してもいいでしょっていう。 反対論が出ないから、増税しちゃうんだろうね。今回みたいな

だから、自分に関係のない人たちはみんなタバコ税が必要だと思うわけです。しかし、一方で、吸っている人たちは自分の健康管理のために吸っていることを理解しているため、彼らは文句を言います。この問題は、海外でも重大な議論になっています。たとえば、健康を害する権利があると主張する人もいます。つまり、国によって健康になることを強制される必要はないということです。

それは「愚行権」と呼ばれる話かもしれません。自分が好きなことをしていい権利はありますが、他人に迷惑をかけないようにしてください。

ただ、タバコが健康に悪いということは、世界中で広く認められています。もちろん、信じない人もいるでしょう。しかし、副流煙の問題があるため、他人の健康を害することは良くありません。私自身、タバコが体に悪いと信じているため、吸いたくないと思っています。そのため、他人が吸うことで健康を害されることは許せません。

でも、それはやっぱり分煙の徹底じゃないですか？

タバコについて話し合った時、医者としてはやめた方がいいけど、やめたくない人を無理やりやめさせることはできないということで合意しました。しかし、その議論に対してとても辛辣なコメントが多く寄せられ、驚きました。禁煙を支持する人たちもいますが、吸わない人たちと共存していくことが大切だという意見もあります。しかし、過激な人たちがいるため、タバコの議論はなかなか進まないようです。

国で認められているものだから、うまく共存して分煙するべきです。動線から離れた場所に喫煙所を設置する提案がありましたが、過激な人たちが攻撃してきたため、喫煙者同士でも互いに足を引っ張り合っているように感じます。

大阪は厳しい環境を迎えることになります。大阪万博の開催までに、路上喫煙が全面禁止になります。一方、大阪市は市内に300か所の喫煙所を作ろうと進めています。民間でも、喫煙所の設置に対して助成を行う動きが起こっていますが、大阪の人々はどう思っているのでしょうか。喫煙所を作っても、路上喫煙を続ける人がいるかもしれません。

グローバル・スタンダードでは、路上での喫煙は許可されているんだよ。

そうですね。普通はまず室内で規制しますが、外では許可されている場合が多いです。 日本は逆に外から規制が始まったので、今はある程度潮流が逆転していると言えます。

基本的には、喫煙権は認められており、憲法13条の基本的人権の一部に含まれています。ただし、他人の健康を害することは許されず、肺がんになっても喫煙する権利はありません。しかし、喫煙が好きであることは、人権として認められています。

しかし、改正健康増進法により全面禁煙となってしまいました。喫煙専門店があっても良いのではないかと主張し、裁判を起こした人もいます。店内の全員が喫煙者で、従業員も全員喫煙者であれば、誰も迷惑をかけることはありません。しかし、この主張は棄却されました。この判決にも何かおかしいと感じます。また、喫煙者が集まっても問題ないと主張することもできますが、これは過剰な規制だと思います。

この議論の中で、私はだんだん肩身が狭くなってきましたが、個人的には隣でタバコを吸われても気になりません。しかし、客観的なデータとしては、日本は他の国々と比べると、タバコが非常に重税とは言えません。上位か税率で言うと、上から60位か70位くらいであり、イギリスなどと比べると、タバコ1箱が1500円ほどします。

そのため、実際にはそこまで高くはないので、税金としては問題ないと思います。ただ、タバコは体に悪い、健康に悪いということになります。そのため、医療費がかかってしまい、国民全員が負担することになります。この点についてはどうでしょうか？

タバコの税収よりも、何倍もの医療費がかかっているというデータが出ています。この問題については、既にさまざまなデータが存在しています。

申し訳ありませんが、日本では約30〜40年前から喫煙者が減少しています。しかし、肺癌の発生率はここ40年間増加し続け、高止まりしています。そのため、世界的には喫煙とがんの関連が常識となっていますが、日本のデータを見る限り、関連性が明確ではありません。

やはり、介護には治療費がかかる問題があります。

辞めさせることもありますが、医師たちの利益にもなっているのです。つまり、これは禁煙処置であり、保険が適用されることもあります。

話の本題は、国が人々の健康にどのように関与するかについてです。そのため、国は喫煙問題について、過剰な規制をする必要があるのか、効果的なのか、という点を分析した上で、適切な規制を行う必要があります。

適度に吸わせてあげましょう。大蔵省の酒税局長や国税庁長官が、専売公社の総裁になり、日本たばこが民営化された後、社長などを務めて、取りやすいところからどんどんと収益を上げようと、一緒になって税金を取ったりしているため、やりすぎていると言えます。

私もまさにその通りだと思っています。ここ20年ぐらい税収が減っているのに、増税して防衛費を確保するためにどうすればいいのでしょうか。減ってしまうと問題が生じます。

医療費が減れば、その分余裕ができますよ。

だから、違うんだよ。政府は、建前として増税分を防衛予算に回そうとしているけど、その点については触れないんだ。

それでも社会医療費は徐々に減っていきますよね？

だから減ってないのよ。肺がんの発生率ほぼ変わってない

話題になっている喫煙者の人権抑圧についてですが、演劇や映画の現場ではスタッフの中には喫煙者が多いため、タバコを吸う人がいます。喫煙者はコミュニティを形成し、非喫煙者がはみ出していると感じることがあります。また、誰かの悪口を一緒に言っている姿を目撃することもあります。私はそのような行動をやめてほしいと思います。

それは、タバコ税とは関係ない。

あの、このタバコを吸うことのメリットをさっきから言いたくて、仕方がないので、これちょっと言わせて下ださい。

タバコなくなったらあれでしょ、例えば、ホテルのバーなんかですね。 「火を貸してくれるかしら？」「あ、喜んで！」 とか、そういういきな会話もできなくなる（笑